.png "English"){kind=small}
Rubén Coa Aguilar. Congresista de la República de Gana Perú.
¿El proyecto de Ley 1369 (que promueve el etanoducto) liquida el Gasoducto Sur Andino?Soy uno de los parlamentarios que exige que el megaproyecto, como fue concebido en muchos años, debe garantizarse conforme al compromiso electoral y al anuncio presidencial de marzo de este año en Quillabamba.
Pero no ha respondido. ¿La norma liquida o no el megaproyecto?No corresponde al diseño original del Gasoducto Sur Andino. No la complementa (como dice la norma). El Ejecutivo tiene que tener la tolerancia para ampliar el debate, sería un error someter a votación ante el seno del Congreso en el corto plazo. Aquí hace falta un pronunciamiento claro de la macro sur, sobretodo de Cusco. Debe haber un sinceramiento del Ejecutivo, dando señales claras de que si este proyecto no es complementario, de ninguna manera debe liquidar la posibilidad del Gasoducto Sur Andino que es el proyecto que todos aguardamos.
En 2008, el Gobierno (de Alan García) le dijo no a un proyecto por el mismo tramo propuesto por Swiss Energy, porque era incompatible con el Gasoducto Sur Andino. ¿Por qué para el nacionalismo sí es compatible?A estas alturas se incorporan nuevos elementos, como que no hay reservas de gas para el ducto del sur y la CAF no aprobó el financiamiento que el Estado debía dar a Kuntur. En este momento éstos son los fundamentos por los cuales el Ministerio de Energía y Minas dice que el Gasoducto Sur Andino que aguardamos todavía no sería posible en el corto plazo.
Está siendo vocero del Ejecutivo. Kuntur tiene EIA aprobado. Solo faltaba el crédito puente del Gobierno para el primer tramo, sin embargo, el Gobierno decide darle 400 millones de dólares al etanoducto costero a través de Petroperú. ¿No es esa una forma de decirle no y matar el proyecto para el sur?Podría ser, pero ese es un reparo que se ha hecho y lo continuamos haciendo. Necesitamos más debate al respecto.
¿No está clara para usted la posición del Gobierno?Un etanoducto no sería posible sin apalancamiento o financiamiento del aparato público, ¿no cierto?
¿O sea está bien que el Gobierno niegue el crédito puente para el ducto del sur, pero avale el otro proyecto?
¿El proyecto de Ley 1369 (que promueve el etanoducto) liquida el Gasoducto Sur Andino?Soy uno de los parlamentarios que exige que el megaproyecto, como fue concebido en muchos años, debe garantizarse conforme al compromiso electoral y al anuncio presidencial de marzo de este año en Quillabamba.
Pero no ha respondido. ¿La norma liquida o no el megaproyecto?No corresponde al diseño original del Gasoducto Sur Andino. No la complementa (como dice la norma). El Ejecutivo tiene que tener la tolerancia para ampliar el debate, sería un error someter a votación ante el seno del Congreso en el corto plazo. Aquí hace falta un pronunciamiento claro de la macro sur, sobretodo de Cusco. Debe haber un sinceramiento del Ejecutivo, dando señales claras de que si este proyecto no es complementario, de ninguna manera debe liquidar la posibilidad del Gasoducto Sur Andino que es el proyecto que todos aguardamos.
En 2008, el Gobierno (de Alan García) le dijo no a un proyecto por el mismo tramo propuesto por Swiss Energy, porque era incompatible con el Gasoducto Sur Andino. ¿Por qué para el nacionalismo sí es compatible?A estas alturas se incorporan nuevos elementos, como que no hay reservas de gas para el ducto del sur y la CAF no aprobó el financiamiento que el Estado debía dar a Kuntur. En este momento éstos son los fundamentos por los cuales el Ministerio de Energía y Minas dice que el Gasoducto Sur Andino que aguardamos todavía no sería posible en el corto plazo.
Está siendo vocero del Ejecutivo. Kuntur tiene EIA aprobado. Solo faltaba el crédito puente del Gobierno para el primer tramo, sin embargo, el Gobierno decide darle 400 millones de dólares al etanoducto costero a través de Petroperú. ¿No es esa una forma de decirle no y matar el proyecto para el sur?Podría ser, pero ese es un reparo que se ha hecho y lo continuamos haciendo. Necesitamos más debate al respecto.
¿No está clara para usted la posición del Gobierno?Un etanoducto no sería posible sin apalancamiento o financiamiento del aparato público, ¿no cierto?
¿O sea está bien que el Gobierno niegue el crédito puente para el ducto del sur, pero avale el otro proyecto?
¿Por qué le cuesta tanto reconocer que el proyecto de Ley 1369 liquida las aspiraciones del sur?
¿Lo anula?No quisiera utilizar frases de otros sectores más críticos.
Hay quienes han calificado de traición la decisión del Gobierno de hacer el etanoducto. ¿Piensa lo mismo?Yo respeto las posiciones de los demás. No comparto un calificativo tan duro. Creo que debe haber una mejor explicación.
¿La bancada de Gana Perú será tan nacionalista como para decirle no a este proyecto de ley?No lo sé. Yo puedo responder solo por mi posición.
¿Cuál debería ser la postura de un nacionalista en este tema?
Respaldar y defender la viabilidad del gasoducto del sur.
Fuente: Diario La República
0 comentarios:
Publicar un comentario