jueves, 7 de junio de 2012

“El presidente Humala está perdiendo su base social”

Crítica. Monge lamenta que el gobierno esté dando un tratamiento punitivo y represivo a los conflictos sociales.
Foto: Diario La República
En su oficina de Desco, el sociólogo habla de la situación de conflictividad del país, y si bien afirma que el premier Óscar Valdés representa "al sector más duro y menos democrático del gobierno", agrega que su verdadera preocupación es respecto del giro que ha dado elpresidente Humala, quien le sigue dando su respaldo.

Da la sensación de que al gobierno se le fue de las manos el manejo de los conflictos sociales. ¿Qué hizo o qué dejó de hacer para que esto ocurra?

Se está desembalsando una conflictividad que venía desde mucho antes de Ollanta Humala. Vivimos un ciclo de expansión de las actividades mineras y petroleras y eso trae conflictos. La elección de Humala generó enormes expectativas, por eso los conflictos están estallando en aquellos sitios donde tuvo mayor respaldo, porque Humala encarnó esas protestas, encarnó ese descontento, en el 2006 y en esa primera vuelta del 2011 donde logra un 30% que le permitió pasar a la segunda vuelta.

¿Ese 30% del electorado se siente traicionado?

Por supuesto. En el caso de Cajamarca es clarísimo: Humala les acompañó en mítines, se sumó a su discurso, les preguntó si comían oro... Todo eso está grabado. Sin embargo, qué hace el Presidente: va y negocia con las mineras el aporte extraordinario de 3 mil millones de soles y gira. A cambio de ese dinero le da licencia política a los proyectos de inversión. El Presidente pudo haberse comportado de manera diferente.

¿Cómo?

Yo parto por decir que hay una herencia, un embalse de cosas acumuladas, pero no pienso que esto era inevitable. La negociación inicial con las mineras debió ser diferente, en lugar de ir a decir dame plata y te doy luz verde, se debió discutir en qué condiciones podían ir los proyectos. Se debió ver, por ejemplo, cómo se aprobó el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga. Esa debió ser la negociación inicial: poner un freno, discutir condiciones, no entrar a discutir plata...

¿Espinar es de alguna manera una consecuencia de Conga?

No, son conflictos diferentes. En Espinar, la empresa Tintaya existe desde los años 80, cuando era estatal. En los 90 se produce su privatización y aunque hubo la posibilidad de un conflicto, este se canaliza, hay una negociación, y ahí se diseña el concepto pionero y nunca repetido del fondo social, en el que una empresa comparte sus utilidades con la población. Lo que se quiere es una renegociación. El punto de partida no es "fuera Tintaya".

Pero pedir que de un 3% la empresa pase a entregar un 30%, es un imposible...

Sí, eso es imposible. Yo no comparto la estrategia de pedir una cosa que parece una barbaridad para luego bajar, pero en el fondo del asunto estoy de acuerdo. Por qué Humala sí le puede pedir una mayor aportación a las mineras y no el alcalde de Espinar, si todo el mundo sabe que han aumentado extraordinariamente los precios de los comodities y las empresas se la llevan en bandeja.

Hay demandas justas, pero ¿exigirlas con violencia?

Hay varias cosas ahí. La gente ha aprendido que el Estado no te hace caso si no tomas medidas de fuerza. A mí no me gusta, pero eso es el aprendizaje que ha hecho la gente. Deberían funcionar los canales del Estado, los partidos deberían representar, los presidentes deberían cumplir lo que prometieron cuando candidatos, en fin, todo está mal. Y no es un tema de extremistas y violentistas. ¿Cómo negociaron los empresarios de la merluza sus cuotas de pesca en Paita?

Con muertes...

Con dos muertos. ¿Eso es Tierra y Libertad o Patria Roja? Mentira. Hay un aprendizaje cultural de que el que no llora no mama en este país. En el caso de Cajamarca hay una alianza clara desde el inicio del gobierno con la empresa. En Espinar, una incapacidad para intervenir y prevenir el conflicto. Todo el mundo sabía en Cusco que esto se venía.

¿Es correcto el papel adoptado por algunas autoridades locales y regionales que abanderan las protestas?

Ellos están haciendo un acto de representación de lo que la mayoría de su población piensa. Si la mayor parte de la población está en contra de l proyecto Conga, en Cajamarca, ¿qué va a hacer el presidente regional? ¿Sumarse a la minoría y colaborar con el gobierno central para imponer un proyecto que nunca fue consultado con el gobierno regional ni con el ministerio del Ambiente?

Santos ha instado a la población a sacar al presidente Humala. ¿No es eso inadmisible?

Yo no estoy de acuerdo con lo dicho por Santos, no estoy de acuerdo con forzar la salida de un presidente que ha sido elegido democráticamente, pero no hay un delito que merezca una sanción. Debo decir, además, que muchos de los que se rasgan las vestiduras, no tienen autoridad moral para hacerlo. Yo recuerdo a Alan García reclamando la salida de Toledo y recuerdo al presidente Humala haciendo lo mismo.

El presidente Humala ha hablado de extremistas, de violentistas que quieren detener "la gran transformación..."

En el país hay sectores violentistas, todo el mundo sabe que existe Movadef y gente que añora al Mrta y que está buscando su oportunidad, pero si se va a meter presos a los de Tierra y Libertad y a los de Patria Roja, le dejas la cancha libre a los extremistas. Si quitas a los Mollohuancas en Cusco, lo que queda es el Movadef, no el PPC o Acción Popular. Con todo esto Humala estará reforzando su alianza con el sector empresarial, toda la derecha festejará su mano dura, pero está perdiendo su base social que lo llevó a la segunda vuelta y a los congresistas que lo acompañaron desde el 2006.

Fuente: Diario La República

0 comentarios:

Publicar un comentario

Compartir

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More